最近，IPO 市場(chǎng)中專利狙擊事件頻發(fā)，引發(fā)了廣泛關(guān)注。先是光伏設(shè)備領(lǐng)域，捷佳偉創(chuàng)在亞電科技科創(chuàng)板 IPO 關(guān)鍵期，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由將其與重要客戶隆基綠能告上法庭，此訴訟讓亞電科技的上市進(jìn)程增添不確定性；無獨(dú)有偶，在機(jī)器人行業(yè)，宇樹科技在上市輔導(dǎo)階段，被杭州露韋美日化有限公司起訴侵害發(fā)明專利權(quán) ，雖一審勝訴，但仍給企業(yè)帶來不小困擾。這些案例背后，IPO 專利狙擊這一現(xiàn)象值得深入探討。

01

專利狙擊成 IPO “攔路虎”

在 IPO 這場(chǎng)激烈的競(jìng)賽中，專利狙擊已然成為不少企業(yè)的 “攔路虎”，手段多樣且影響深遠(yuǎn)。

（一）常見狙擊手段大起底

最常見的當(dāng)屬專利侵權(quán)訴訟 ，像天晟新材起訴維賽新材專利侵權(quán)，直指其主要產(chǎn)品 VICELL-V 系列侵犯自身專利，索賠近億元。這不僅讓維賽新材陷入法律糾紛，還使其上市審核時(shí)被監(jiān)管問詢，最終上市進(jìn)程戛然而止。這種訴訟利用專利侵權(quán)認(rèn)定的復(fù)雜性，給被訴企業(yè)的技術(shù)合法性打上問號(hào)，沖擊投資者信心。

專利權(quán)屬糾紛同樣棘手，它圍繞專利歸屬展開。比如被告曾是原告員工，將職務(wù)發(fā)明私自申請(qǐng)專利；或雙方合作開發(fā)技術(shù)，卻對(duì)專利歸屬各執(zhí)一詞 。這類糾紛會(huì)模糊企業(yè)核心技術(shù)的產(chǎn)權(quán)邊界，而清晰穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)是企業(yè)上市評(píng)估的關(guān)鍵指標(biāo)，權(quán)屬不明會(huì)讓企業(yè)在上市審核中舉步維艱。

還有針對(duì)核心專利提起的無效宣告請(qǐng)求。當(dāng)擬上市企業(yè)在招股書中披露核心專利后，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能會(huì)搜羅現(xiàn)有技術(shù)等證據(jù)，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告這些專利無效。像智融科技在 IPO 期間，27 件專利被提起無效宣告請(qǐng)求，其中不乏主營核心專利，即便多數(shù)專利最終維持有效，但上市進(jìn)程已被打斷，錯(cuò)失先機(jī)。

（二）狙擊背后的深層動(dòng)機(jī)

從商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度看，在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額、客戶資源和行業(yè)話語權(quán)，會(huì)把專利狙擊當(dāng)作有力武器。當(dāng)一家企業(yè)準(zhǔn)備上市，獲得更多資金和市場(chǎng)認(rèn)可時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能會(huì)通過專利訴訟來干擾，延緩其上市進(jìn)程，從而為自身爭(zhēng)取發(fā)展時(shí)間和空間 。就如光伏設(shè)備領(lǐng)域，捷佳偉創(chuàng)起訴亞電科技，背后是二者在濕法清洗設(shè)備市場(chǎng)的激烈角逐，亞電科技的快速發(fā)展和隆基綠能的支持，讓捷佳偉創(chuàng)感受到威脅，訴訟成為其打壓對(duì)手的手段。

經(jīng)濟(jì)利益也是重要因素。一方面，若專利訴訟成功，原告不僅能獲得高額賠償，還可能通過禁令讓被告停止侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售，直接增加自身收益。另一方面，利用擬上市企業(yè)急于消除訴訟影響、順利上市的心理，原告可以在和解談判中獲取更多利益，比如專利許可費(fèi)、市場(chǎng)合作機(jī)會(huì)等。

02

專利狙擊何時(shí)變 “惡意”

在專利狙擊現(xiàn)象頻發(fā)的當(dāng)下，區(qū)分正常專利維權(quán)與惡意訴訟至關(guān)重要 ，這不僅關(guān)系到企業(yè)的合法權(quán)益，也影響著市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

（一）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有哪些

從法律層面看，惡意訴訟在主觀上，當(dāng)事人需有損害他人合法權(quán)益的故意 ，并非基于真實(shí)的維權(quán)目的，而是企圖通過訴訟干擾對(duì)方正常經(jīng)營、阻礙上市進(jìn)程等?？陀^方面，其提起訴訟缺乏合理的事實(shí)依據(jù)和法律基礎(chǔ) ，沒有真實(shí)的權(quán)利主張，屬于無訴訟權(quán)利基礎(chǔ)而濫用訴權(quán)。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條就明確規(guī)定，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害國家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任 。

在司法實(shí)踐中，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》也對(duì)惡意訴訟相關(guān)情形進(jìn)行細(xì)化 ，法院在判斷時(shí)會(huì)綜合考量多方面因素，如訴訟動(dòng)機(jī)、證據(jù)真實(shí)性、權(quán)利基礎(chǔ)穩(wěn)定性等 。若原告明知專利存在瑕疵，卻仍以侵權(quán)為由起訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就可能被認(rèn)定為惡意訴訟 。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百四十四條：人民法院審理民事案件，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過和解、調(diào)解方式侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十五條的規(guī)定處理。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十五條：在第二審程序中，當(dāng)事人申請(qǐng)撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決確有錯(cuò)誤，或者當(dāng)事人之間惡意串通損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的，不應(yīng)準(zhǔn)許。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十六條第（四項(xiàng)）：民事訴訟法第六十七條第二款規(guī)定的人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)包括：(四)當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；

并在前不久，最高院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱征求意見稿）。其中，第25條共涉及四項(xiàng)因素，或?qū)⒃谖磥頌檎J(rèn)定“惡意提起專利侵權(quán)訴訟”，提供明確的法律依據(jù)。

（二）典型案例深剖析

以靈某公司反訴金某公司惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案為例 ，金某公司與靈某公司是同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)公司 ，金某公司以靈某公司生產(chǎn)的成品罐侵犯其實(shí)用新型專利權(quán)為由，向法院提起訴訟，索賠高達(dá) 2300 萬元及律師費(fèi) 8 萬元等 。但靈某公司反訴稱，金某公司起訴時(shí)隱瞞了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已認(rèn)定涉案專利不符合授予專利權(quán)條件的專利評(píng)價(jià)報(bào)告，且被控侵權(quán)產(chǎn)品明顯未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍 ，金某公司此舉意在阻礙靈某公司上市進(jìn)程，導(dǎo)致其申請(qǐng)北交所暫停上市審核 。

法院經(jīng)審理查明，被訴侵權(quán)產(chǎn)品缺少涉案專利權(quán)要求所記載的技術(shù)特征，未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍 。綜合考量金某公司不穩(wěn)定的權(quán)利基礎(chǔ)、隱匿專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的不誠信之舉、侵權(quán)判斷的難易程度、明顯畸高的索賠金額以及起訴時(shí)機(jī)的巧合性等因素 ，最終認(rèn)定金某公司提起本案專利侵權(quán)之訴并非正當(dāng)維權(quán)，而是意在通過訴訟拖延靈某公司的上市進(jìn)程、損害其權(quán)益，構(gòu)成惡意訴訟 。判決駁回金某公司的本訴請(qǐng)求，并支持靈某公司的反訴請(qǐng)求，判令金某公司刊登聲明消除影響，并賠償靈某公司合理開支 40 萬元 。金某公司不服上訴，最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判 。

這一案例清晰展現(xiàn)了惡意訴訟的構(gòu)成要素，從主觀惡意的認(rèn)定，到客觀行為不符合正當(dāng)維權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，為司法實(shí)踐中判斷專利狙擊是否構(gòu)成惡意訴訟提供了典型參考 。

03

IPO專利狙擊的攻防維度：狙擊方與被狙擊方的策略博弈

（一）狙擊者：步步為營的策略

在 IPO 專利狙擊這場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，狙擊者的策略往往精心謀劃 。他們通常會(huì)精準(zhǔn)選擇訴訟時(shí)機(jī)，擬上市企業(yè)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，如招股書披露、審核問詢、路演等階段，是狙擊者的 “黃金時(shí)機(jī)” 。因?yàn)檫@些時(shí)刻企業(yè)對(duì)市場(chǎng)關(guān)注度極高，任何負(fù)面消息都會(huì)被放大 。像寧德時(shí)代對(duì)中創(chuàng)新航的 1.85 億元訴訟，就精準(zhǔn)卡位在中創(chuàng)新航 2021 年 IPO 關(guān)鍵期，給中創(chuàng)新航的上市之路帶來巨大壓力 。

在證據(jù)收集方面，狙擊者也煞費(fèi)苦心 。他們會(huì)通過多種渠道收集證據(jù)，包括自行調(diào)查、委托專業(yè)機(jī)構(gòu)、利用公開信息等 。比如收集被狙擊企業(yè)的產(chǎn)品樣本、銷售合同、宣傳資料等，從中尋找侵權(quán)線索 。在專利侵權(quán)訴訟中，這些證據(jù)是指控對(duì)方侵權(quán)的關(guān)鍵 。

狙擊者還會(huì)利用輿論和市場(chǎng)壓力，通過媒體、行業(yè)論壇等渠道發(fā)布訴訟相關(guān)消息，引導(dǎo)輿論走向，影響投資者對(duì)被狙擊企業(yè)的信心 。這種輿論壓力可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)股價(jià)波動(dòng)、投資者撤資等，進(jìn)一步增加企業(yè)的上市難度 。

（二）被狙擊者：見招拆招的應(yīng)對(duì)

面對(duì)專利狙擊，被狙擊企業(yè)也并非坐以待斃，而是積極采取應(yīng)對(duì)措施 。積極應(yīng)訴是首要選擇，企業(yè)會(huì)組建專業(yè)的法務(wù)團(tuán)隊(duì)或聘請(qǐng)知名律師事務(wù)所，深入研究案件，準(zhǔn)備充分的證據(jù)和法律依據(jù) 。宇樹科技在被杭州露韋美日化有限公司起訴侵害發(fā)明專利權(quán)時(shí)，就積極應(yīng)訴，最終一審勝訴 。在應(yīng)訴過程中，企業(yè)會(huì)對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求和證據(jù)進(jìn)行全面分析，找出其中的漏洞和不合理之處 。比如對(duì)專利權(quán)利要求的解釋、侵權(quán)比對(duì)的準(zhǔn)確性等方面提出質(zhì)疑 。

提起專利無效宣告請(qǐng)求也是常見手段 。企業(yè)會(huì)針對(duì)狙擊者的專利，收集現(xiàn)有技術(shù)等證據(jù)，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告該專利無效 。長(zhǎng)沙族興被德國行業(yè)龍頭企業(yè)起訴專利侵權(quán)后，長(zhǎng)沙知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心分析認(rèn)為德國企業(yè)的專利權(quán)不穩(wěn)定，長(zhǎng)沙族興對(duì)其專利提起無效申請(qǐng)，最終該專利 51 項(xiàng)權(quán)利要求被宣告無效，最高人民法院裁定撤銷一審判決，駁回競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的起訴 ，企業(yè)成功化解危機(jī) 。

此外，企業(yè)還會(huì)加強(qiáng)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者的溝通，及時(shí)披露訴訟進(jìn)展和應(yīng)對(duì)措施，消除他們的疑慮 。通過展示企業(yè)的技術(shù)實(shí)力、創(chuàng)新能力和應(yīng)對(duì)問題的能力，增強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者的信心 。

部分信息來源：百度、國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫

信息收集：多智匯知識(shí)產(chǎn)權(quán) 

如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。